Nutzer der Audioguides schätzen diese Form der Vermittlung, weil Hemmschwellen überwunden und Zugänge erleichtert werden. Je häufiger die Geräte angeboten werden, desto wohler und sicherer fühlt sich der Besucher.

Doch hier stellen sich verschiedene Fragen: Wie verändert sich die Rezeption durch die Nutzung dieser Geräte. Wie wird die Erwartungshaltung des Besuchers beeinflusst? Bleibt er Ausstellungen fern, deren Themen ihm nicht zugänglich erscheinen, weil kein Audioguide produziert wurde? Was bleibt wirklich an Erkenntnis zurück, zumal ein akustischer Führer nur einen Bruchteil der ausgestellten Werke bespricht? Ist die visuelle Erinnerung eine andere, wenn sie ohne das gleichzeitige Hören einer Tonspur geschieht? Sollte Kunst nicht zum Sehen da sein, weniger zum Hören, auch wenn die im Hatje Cantz-Verlag erschienene Audioguide-Serie, zu welcher der oben beschriebene Botticelli-Führer erschien,  „Kunst zum Hören“ heißt. Hier ein Link auf die Verlagsseite mit Hörproben:

Hörproben

Gibt es Studien zu diesem Thema? Der Aufsatz „Zur Wirkung von emotional und sachlich gestalteten Audio-Guides in Museen“ von Carola de Teffé und Lothar Müller-Hagedorn, (in: „Kulturmanagement der Zukunft“, hrsg. von Verena Lewinski-Reuter und Stefan Lüddemann, VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2008, 219-247) sei hier zur Vertiefung empfohlen. Die Untersuchung macht deutlich, dass sich die Bereitstellung von Audioguides positiv auf die Zufriedenheit der Besucher auswirkt und damit ein wichtiges Instrument des Marketings geworden ist. Ein zufriedener Besucher empfiehlt den Besuch weiter, was sich letztendlich auf die Besucherzahlen auswirkt.

Ich denke, es ist an der Zeit, auch einmal die Hörtexte kritisch zu beleuchten. Ist die Werkauswahl nachvollziehbar oder zu knapp gehalten? Sind die Texte überzeugend? Ist die Sprache angemessen? Finden sich Fehler oder Verkürzungen, die neueste wissenschaftliche Erkenntnisse ignorieren oder Interpretationen eine falsche Richtung geben? Das läge doch in der Kompetenz unseres Faches!