Kommentare zu: Open Data in den Geisteswissenschaften http://blog.arthistoricum.net/open-data-in-den-geisteswissenschaften/ Das Blog von arthistoricum.net Tue, 07 Feb 2012 09:52:26 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Von: Georg Hohmann http://blog.arthistoricum.net/open-data-in-den-geisteswissenschaften/#comment-96 Georg Hohmann Sat, 18 Jul 2009 21:22:06 +0000 http://www.arthistoricum.net/blog/?p=1299#comment-96 Die Informationen zu CONA sind im Moment ja sehr spärlich. Ich lese das auch so, dass kulturelle Objekte "standardisiert" mit Metadaten versehen werden sollen. Zur Zwecke der Ordnung und Wiederauffindung mag das ja ganz ok sein, aber aus wissenschaftlicher/kunsthistorischer Sicht sehe ich das problematisch. Denn sind diese Metadaten (im Gegensatz zu "Primärdaten") denn überhaupt objektivierbar? Wenn man sich z. B ansieht, welche Geschichte Zu- und Abschreibungen von Werken im Falle Rembrandts haben, welche Position wird dann CONA vertreten? Sind dann alle Werke, die CONA als Rembrandts Werke markiert, ihm dann für immmer und ewig zugeschrieben? Und wenn nicht, wie funktioniert dann die Aktualisierung? Die Informationen zu CONA sind im Moment ja sehr spärlich. Ich lese das auch so, dass kulturelle Objekte “standardisiert” mit Metadaten versehen werden sollen. Zur Zwecke der Ordnung und Wiederauffindung mag das ja ganz ok sein, aber aus wissenschaftlicher/kunsthistorischer Sicht sehe ich das problematisch.

Denn sind diese Metadaten (im Gegensatz zu “Primärdaten”) denn überhaupt objektivierbar? Wenn man sich z. B ansieht, welche Geschichte Zu- und Abschreibungen von Werken im Falle Rembrandts haben, welche Position wird dann CONA vertreten? Sind dann alle Werke, die CONA als Rembrandts Werke markiert, ihm dann für immmer und ewig zugeschrieben? Und wenn nicht, wie funktioniert dann die Aktualisierung?

]]> Von: Laura Held http://blog.arthistoricum.net/open-data-in-den-geisteswissenschaften/#comment-97 Laura Held Tue, 07 Jul 2009 13:13:05 +0000 http://www.arthistoricum.net/blog/?p=1299#comment-97 Zu so etwas Superspannenden wie Primärdaten (oder eher Surrogate, auch wenn in dem Artikel vertreten wird, dass Surrogate=Stellvertreter mehr bieten können als das Original)gehören auch vernünftige Normdaten. Denn die Primärdaten müssen mit dem Objekt verknüpft werden, möglichst eindeutig, möglichst mehrsprachig, möglichst kompatibel. Gut, das demnächst zu den Getty Vocalularies (AAT, ULAN, TGN, etwa Schlagworte, Künstlernamen, Orte) auch noch CONA kommen soll, das kulturelle Objekte (Gemälde, Skulpturen, Bauwerke) mit Normdaten versieht - wenn ich es richtig verstanden habe. Da können dann direkt die Primärdaten mit verknüpft werden. Siehe: http://www.getty.edu/research/conducting_research/vocabularies/contribute.html#cona Zu so etwas Superspannenden wie Primärdaten (oder eher Surrogate, auch wenn in dem Artikel vertreten wird, dass Surrogate=Stellvertreter mehr bieten können als das Original)gehören auch vernünftige Normdaten. Denn die Primärdaten müssen mit dem Objekt verknüpft werden, möglichst eindeutig, möglichst mehrsprachig, möglichst kompatibel.
Gut, das demnächst zu den Getty Vocalularies (AAT, ULAN, TGN, etwa Schlagworte, Künstlernamen, Orte) auch noch CONA kommen soll, das kulturelle Objekte (Gemälde, Skulpturen, Bauwerke) mit Normdaten versieht – wenn ich es richtig verstanden habe.
Da können dann direkt die Primärdaten mit verknüpft werden. Siehe:
http://www.getty.edu/research/conducting_research/vocabularies/contribute.html#cona

]]>